Lo que comenzó el 11 de noviembre como un plantón político de Santiago Abascal a The Wild Project, pese al acuerdo previo tras su paso por La Revuelta (RTVE), derivó en menos de 48 horas en una campaña coordinada de intoxicación digital contra Jordi Wild y su equipo. Conforme cada coartada falsa se desplomaba ante los hechos, las terminales de VOX y su ecosistema digital de cuentas anónimas y bots tuvieron que reescribir el relato hasta cinco veces consecutivas, pasando de supuestos recortes de edición a acusaciones de pacto secreto con Moncloa, señalamientos falsos a colaboradores y ataques directos a Jordi Wild por progre blanqueador de Hamas que odia a VOX.
En Pandemia Digital hemos reconstruido la secuencia exacta de esas cinco fases y auditado 11.787 retuits oficiales (`11.066` capturados, el `93,88%`) en 18 publicaciones virales de ataque, abarcando 4.937.919 visualizaciones acumuladas, 6.499 cuentas únicas y el historial detallado de 13 perfiles hiperactivos de las que lanzaron en primer lugar los bulos y de las cuentas que los retuitearon. Así fue la escalada paso a paso.
1. Se cancela la entrevista para que no se edite la conversación
Antes de que VOX suspendiera la cita, el abogado de VOX, Jesús Santorio, conocido en redes como`@SrLiberal` animaban públicamente a Jordi Wild a mantener las entrevistas para no premiar la supuesta cobardía de Pedro Sánchez.
Sin embargo, en un giro de los acontecimientos, VOX hace un comunicado oficial anunciado la cancelación de la entrevista con Jordi Wild el 11 de noviembre al mediodía a al anunciarse la cancelación el 11 de noviembre justificando el plantón a solo unas horas de la entrevista alegando que en *La Revuelta* (TVE) habían dejado fuera 40 minutos —pese a que se trataba de un formato televisivo previamente pactado y aceptado por Abascal—, presentando el rechazo a Jordi Wild como una medida para impedir manipulaciones en el montaje.
La excusa hacía aguas desde el primer minuto porque el propio Jordi Wild se había comprometido expresamente a emitir la entrevista íntegra sin editar absolutamente nada. El desconcierto y el enfado estallaron de inmediato incluso entre votantes y simpatizantes de VOX, como mostró el análisis de Javier Ábrego de Audiense el 92% de los comentarios fueron negativos frente al 2% de positivos.
Publicación en X/Twitter (https://x.com/JulianMaciasT/status/2120960201369297038)
2. Si Jordi Wild permite entrar una cámara y grabar, Abascal acepta la entrevista
Como el argumento de la supuesta censura en montaje resultaba insostenible ante el compromiso de cero cortes, el aparato comunicativo activó una segunda mentira: el problema sería que Jordi Wild supuestamente se negaba a permitir que VOX grabara la entrevista con sus propias cámaras para garantizar su integridad. Uno de los encargados de lanzar esa versión fue el trabajador vinculado a VOX `@Espball` ("EspañaBola"), que fue respondido masivamente por miembros del Team Facha y seguidores de uno de sus referentes avisándole del ridículo que estaba haciendo defendiendo lo imposible.
Publicación en X/Twitter (https://x.com/Espball/status/2120509529125237034)
Esa coartada se derrumbó por completo cuando Jordi Wild publicó su vídeo explicativo (*"SANTIAGO ABASCAL NO VENDRÁ A THE WILD PROJECT"*), que solo en X superó los 40 millones de visualizaciones: en él confirmó tanto su compromiso de no editar ni un segundo como el hecho de que, cuando desde VOX le pidieron permiso para grabar con sus propias cámaras, aceptó sin reservas que grabasen todo lo que quisieran.
Publicación en X/Twitter (https://x.com/JulianMaciasT/status/2120536311945654337)
3. Jordi Wild se reunió con el equipo de Pedro Sánchez para preparar la entrevista
Desmontadas las dos versiones oficiales, la ofensiva dio un volantazo estratégico para desplazarse hacia su terreno habitual: el *trollcenter* de cuentas anónimas y bots, tertulias afines y activistas en redes, lanzando el bulo de que el equipo de Pedro Sánchez se había reunido con el equipo de Jordi Wild para preparar una encerrona contra Santiago Abascal.
La teoría circuló en oleada desde cuentas anónimas hiperactivas con cientos de retuits coordinados, el plan para colocar la narrativa fue la siguiente: Ndongo hace un vídeo diciendo que hay algo muy grave que no puede contar que explicaría el motivo del incumplimiento de Abascal, una cuenta anónima llamada "Lebrijana" @Pedrosepulturas asegura que existió una reunión con el equipo de Pedro Sánchez para preparar la encerrona (con miles de retuits), José Javier Esparza lo difunde en redes y lo lee en su programa "El Gato al agua", cuentas anónimas lanzan el corte del programa como `@DiosaKhalinda` (1.272 RTs y 524.313 vistas)
Publicación en X/Twitter (https://x.com/DiosaKhalinda/status/2120772367580303374)
Son numerosas cuentas las que lanzan esta narrativa y muchas de ellas reúnen una condición bastante llamativa que responden a un patrón desde hace años en las cuentas del trollcenter de VOX, son seguidas por la cuenta de un cubano exiliado en Miami llamado Yusnaby., es el caso también de lebrijna o `@LaBella_2017` (724 RTs)
4. Los factcheckers de Jordi Wild son Carles Tamayo y Rocío Vidal
Lejos de frenar, la campaña mutó en un cuarto bulo difundido masivamente entre la noche del 11 y la mañana del 12 de noviembre: señalar falsamente que los dos verificadores "imparciales" contratados por Jordi Wild para comprobar datos eran la divulgadora Rocío Vidal (`@SchrodingerGata`) y el periodista Carles Tamayo, acusándolos de ser supuestos activistas *"pagados por el Gobierno en distintos actos del PSOE"* que se habrían reunido después con Sánchez para preparar las preguntas a Abascal.
Publicación en X/Twitter (https://x.com/Coriando__/status/2120633921607983392)
Según el registro temporal analizado, la primera cuenta en lanzar la insinuación exacta fue `@Coriando__` el 11 de noviembre a las 22:45:01 CET (`806` RTs oficiales), cuenta seguida, oh! casualidad, por @Yusnaby, el bulo fue replicado por cientos de perfiles como el propio abogado de VOX, Srliberal y centenares de cuentas como `@BarbudoLibertad`, `@ElJoputismoDC`, `@Jan2030sinmiedo` y `@WillyTolerdoo`.
El montaje quedó desmentido en horas gracias primero a la fotografía difundida por Alberto Núñez Feijóo junto al equipo del programa —donde ninguno de los dos figuraba— y definitivamente este 13 de noviembre con la emisión de la entrevista a Ada Colau en *The Wild Project*, donde Jordi Wild presentó en pantalla a los verificadores reales: Iván Muñoz Sánchez y Javi Collado Sánchez.
No contento con ello, el bulo se internacionalizó, participando cuentas del trollcenter de Milei como "Jay" difundiendo el bulo, incluso el medio argentino La Derecha Diario, propiedad de Javier Negre difundió el bulo que uno de los verificadores era Cristobal Gázquez tildándolo de peligroso comunista, teoría avalada por el propio abogado de VOX, SrLiberal.
5. Jordi Wild es un progre que blanquea a Hamás y odia a VOX
Con las cuatro coartadas anteriores refutadas, la estrategia viró hacia el ataque personal contra Jordi Wild y del equipo del pódcast. Por un lado, trabajadores de VOX como `@SrLiberal` señalaron públicamente al editor del programa, Nacho Amela por su supuesto pensamiento progresista y por otro lado atacaron a Jordi Wild como un maldito progre que odiaba a VOX recuperando tuits antiguos y fragmentos de entrevistas como la que le hizo Gabriel Rufián
En paralelo se activó una pinza geopolítica: la cuenta `@EstrateMilitar` ("Estrategias Militares") —que ya había participado en ataques conjuntos junto al lobby ACOM y difundido vídeos falsos sobre una escuela en Irán usando imágenes de Kabul— rescató un tuit de octubre de 2023 de Amela para acusarlo de *"blanquear a Hamás"* y advertir a Jordi Wild (*"Mañana se vienen cositas @JordiWild"*). Acto seguido SrLiberal y `@ACOM_es` amplificó los ataques de `@PublioElioAdri1` (`671` RTs) llamando al podcaster *"miserable exculpador del terrorismo de Hamás"*, mientras `@SrLiberal` lo retrataba como un *"youtuber progre que lleva toda la vida atacando a Vox"*, el eurodiputado Hermann Tertsch (`@hermanntertsch`) cargaba contra él y retuiteaba otros ataques y bulos contra Jodi Wild.
Publicación en X/Twitter (https://x.com/PublioElioAdri1/status/2120563212407984499)
La maquinaria detrás de los bulos: cuentas hiperactivas y red automatizada
Al analizar varios de estos tuits que lanzaron mentiras vimos elementos de automatización
Al auditar en detalle a los perfiles motor del ataque emergen comportamientos claramente automatizados: `@Enrique22807795` (seguida por `@Yusnaby`) encabeza empatada el ranking con 15 retuits sobre 18 publicaciones analizadas, acumulando 985 acciones entre el 11 y el 13 de noviembre (`378` ráfagas de `<=10` segundos y `747` menciones a Wild); junto a ella figuran `@lauperez060119` (`15` RTs, apenas `68` seguidores), `@CesarMe58054213` (Amberes, `14` RTs, también seguida por `@Yusnaby`) y `@aneshalieli` (`14` RTs y `680,54` tuits al día de media sobre `1,35 millones` históricos). Destacan además ritmos incompatibles con la actividad humana: `@juanari72798432` (Chile, `1.524.642` tuits históricos y `780,53`/día, cuyo principal destino histórico de RT es `@laderechadiario`) realizó 3.899 acciones del 11 al 13 de noviembre (`2.291` el día 12), estuvo activa 23 de las 24 horas con picos de 396 acciones en 60 minutos y `2.183` ráfagas `<=10s`; `@Marimar66842849` (`1,54M` de tuits) registró `614` eventos (`143/h`); `@Coriando__` operó 21 de 24 horas (`846` acciones); y `@ElJoputismoDC` disparó `449` eventos el 12 de noviembre (`188` ráfagas `<=3s`). Completan la huella 403 cuentas creadas en 2026 (`21` en este mes de noviembre como `@javisscz4k` o `@Ethancgqw`), un repunte histórico de altas durante el confinamiento de abril de 2020 (con pico el 19 de abril de 2020, en plena ola de `#SánchezVeteYa`), 301 cuentas de pago con X Blue (`29` por encima de `100` tuits diarios) y una marcada presencia exterior en EE.UU. y América Latina, especialmente visible en `@JhonM888`.
En definitiva, lo que comenzó como un repliegue político para evitar someterse a una entrevista sin guion ni edición derivó —a medida que la realidad desmontaba cada excusa— en una operación híbrida de desinformación en cinco actos impulsada por portavoces orgánicos, altavoces mediáticos y una infraestructura automatizada con actividad 24/7 y vínculos transatlánticos.